Также вот прилагаю решения суда:
Решение № 2-1677/14 2-1677/2014 2-1677/2014~М-1312/2014 М-1312/2014 от 20 июня 2014 г.
Солнцевский районный суд (Город Москва) - Гражданское
Суть спора: Жалобы на решения и действия (бездействие) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20.06.2014 г.
Солнцевский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Мисюры С. Л.,
при секретаре Киме С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/14 по иску Администрации г. Долгопрудного к ООО «Пик-Комфорт» о защите прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг,
РЕШИЛ:
Признать действия управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» по начислению платы за услуги «Электромагнитный замок», «Домофон», «Обслуживание домофонной линии связи с квартирой», неопределенному кругу собственников жилых помещений дома <адрес> противоправными, обязать ответчика прекратить противоправные действия, и обязать довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Взыскать с ООО «Пик Комфорт» в бюджет Москвы госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня его постановления в окончательной форме.
Судья Мисюра С. Л.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 20.06.2014 г.
Солнцевский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Мисюры С. Л.,
при секретаре Киме С. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/14 по иску Администрации г. Долгопрудного к ООО «Пик-Комфорт» о защите прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Долгопрудного на основании 46 ГПК РФ, ст. ст. 44 и 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Пик-Комфорт», в котором просила суд признать действия управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» по начислению платы за услуги «Электромагнитный замок», «Домофон», «Обслуживание домофонной линии связи с квартирой», неопределенному кругу собственников жилых помещений <адрес> противоправными, обязать ответчика прекратить противоправные действия, и обязать довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответ в нарушение требований жилищного законодательства незаконно нарушает права потребителей - начисляет потребителю как за оказание дополнительных работ и услуг при управлении названным жилым платежи за каждый месяц за «Электромагнитный замок», «Домофон», «Обслуживание домофонной линии связи с квартирой».
В судебном заседании представитель Администрации г. Долгопрудного Климова Н. В. иск поддержала.
Ответчик ООО «Пик-Комфорт» извещен о дне и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании установлено, что согласно ст. 8 Устава муниципального образования «Город Долгопрудный Московской области», принятого решением Совета депутатов г.Долгопрудного Московской области от 17.02.2012 № 13-нр, органом муниципального контроля является администрация города Долгопрудного.
В администрацию города Долгопрудного поступило коллективное обращение граждан, проживающих в многоквартирном <адрес>, о проведении проверки органом муниципального контроля в отношении управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт» о нарушении прав по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Органом муниципального контроля в соответствии с Положением о муниципальном жилищном контроле на территории городского округа Долгопрудный Московской области, утвержденным решением Совета депутатов города Долгопрудного от 22.03.2013 №28-нр, на основании распоряжения администрации г.Долгопрудного от 15.10.2013 №11-МК «О проведении внеплановой документарной проверки ООО «ПИК-Комфорт» в связи с заявлениями граждан проведена внеплановая документарная проверка управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт», по результатам которой выявлены нарушения со стороны управляющей организации ООО «ПИК-Комфорт», а именно начисление управляющей организацией ООО «ПИК-Комфорт» платы жильцам дома за услуги «Электромагнитный замок», «Домофон», «Обслуживание домофонной линии связи с квартирой».
Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом едиными платежными документами, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Пик-Комфорт» начислял гражданам помимо расходов по содержанию и ремонту жилого помещения также плату за электромагнитный замок, с ДД.ММ.ГГГГ – за домофон, а с ДД.ММ.ГГГГ г. – за обслуживание домофонной линии связи с квартирой в размере <данные изъяты> рубль. ( л.д16-17).
В ходе судебного разбирательства установлено также, что по заключению государственной экспертизы по проекту на строительство восьмисекционного 17-ти этажного жилого <адрес> (строительный адрес: <адрес>») от ДД.ММ.ГГГГ № Э№ для охраны входных дверей предусматривается домофонная система - на основных входных дверях каждой секции устанавливаются кодовые панели типа <данные изъяты> с электромагнитными замками и доводчиками для самозакрывания дверей.
Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на монтаж домофонной системы в <адрес>» (строительный адрес <адрес>), заключен между заказчиком ООО «Мытищинское ДСМУ» и подрядчиком ООО «ПИК-Комфорт». В локальной смете к договору указан монтаж домофонной системы, состоящей из <данные изъяты> домофонов CCD 2255v, <данные изъяты> электромагнитных замков, <данные изъяты> блоков питания и другого оборудования и материалов, необходимых для установки и функционирования домофонной системы. Приложена счет - фактура от ДД.ММ.ГГГГ № на монтаж домофонной системы (продавец ООО «ПИК-Комфорт» - покупатель ООО «<данные изъяты>»).
Согласно техническому паспорту в вышеуказанном доме установлены цифровые домофоны <данные изъяты>, состоящие из двух блоков: цифровой панели и процессора.
Таким образом в суде установлено, что домофонная система числится в составе общего имущества <адрес>, по пункту 19 приложения № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №, где определен состав общего имущества дома следующего характера: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, что соответствует ч.1, ч.2 ст. 36, ч.3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ, подпункту «д» п.2, п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Плата за содержание общего имущества в силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ вносится собственниками управляющей компании ООО «ПИК-Комфорт» по виду услуг «содержание и ремонт жилого помещения».
Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил, в состав общего имущества включаются, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, автоматически запирающиеся устройства дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами, жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры отвечают признакам общего имущества.
Установлено, что решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ставка по оплате услуги содержание и ремонт жилого помещения» в размере <данные изъяты> руб. с <данные изъяты> кв.м. общей площади.
Указанным решением утверждена ставка по оплате дополнительных услуг в т.ч. технического обслуживания электромагнитного замка, домофона и видеодомофона. При этом, протокол общего собрания сведений о размерах этих ставок не содержит.
При таких обстоятельствах услуга по обслуживанию запирающихся устройств дверей подъездов, находящиеся в многоквартирном доме за пределами, жилых помещений, и обслуживающие более одной квартиры являющегося общим имуществом не может расцениваться как оказание дополнительных услуг и соответственно не может оплачиваться дополнительно сверх оплаты за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей, Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается.
В силу части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Закона продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату; потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
В суде установлено, что ответчиком в спорный период были истребованы с жильцов дома сверх регулируемой решением общего собрания цены (платы) за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, что является нарушением п. 2 ст. 10 Закона РФ от -7.02.91 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"; ст. 154 ЖК РФ; п. п. 7, 29 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и п. 11, 12 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"; п. п. 38, 42, 43 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2.1.4, п. 11 Постановление Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации".
В связи с указанным суд удовлетворяет заявленные истцом требования в полном объеме и обязывает ООО «ПИК Комфорт» прекратить вышеуказанные противоправные действия, и обязать довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
На основании ст. 88,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет Москвы госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
http://sudact.ru/regular/doc/T8Uimiky4uNr/
