ЖК «Бунинские луга» общение жителей 1.1.1 корпуса

[toxa160883]

Забыл совсем, за фото спасибо @toxa160883 )

Не за что

 

[Анин]

@Uyventa, хотя было бы интересно ни у кого нет документов, где прописано про окна и потолки?

еще хотела спросить - а есть ли фото внутренней части двора? или там окна такие же?

Катюша, сейчас посмотрела ваши окна со двора. Они без перемычек, большие . Завтра с утра посмотрю повнимательней.

 

[Pauel]

Большое спасибо, если они действительно 300 это терпимо, но выглядят они просто очень маленькими, у меня окно с перемычкой так что для меня очень существенен этот размер. Может они и потолки там оптимизировали до 2,5 метров из-за несущих стен.

Сообщение автоматически объединено: 3 Мар 2019

В ветке соседнего дома утверждают обратное, что там окна больше на 1 плитку.

Вот как выглядят по-настоящему узкие окна:

Сообщение автоматически объединено: 3 Мар 2019

плитка 8.5 на 28.5, шов 1.5

ну со швом как раз и получается 300 мм. спасибо за фото.

 

[Катюsha]

@Анин, чувствую, что надо ехать с биноклем

 

[Даниэла]

терпимо, но все равно обман не кислый, не брал бы тут если бы знал про окна.

Вы серьезно?тоесть окно это то изза чего люди приобретают квартиру?если без шуток и из 2.1 у меня разделенное окно и когда я увидела насколько оно большое изнутри задумалась а как мебель втиснуть )у вас по моему мнению очень крутой яркий сочный дом)окна в целом дом визуально уменьшают )честно это совсем не то изза чего можно было бы расстроиться

 

[Asechka]

Какая паника, я высказал свое мнение, что окна уменьшили и хочу понять что думают другие будущие жители моих дом, советы от соседних домов что все будет нормально мне не нужны. Когда мы покупали ориентировались на другие размеры окон, да хоть они отваливаться будут из-за своих размеров. я не рядом сейчас живу, и к дому моему не подойти он огорожен, если соседние дома отличаются зачем мне мерить там плитку может её тоже оптимизировали в угоду провисанию окон.

Сообщение автоматически объединено: 3 Мар 2019

Какая паника, я высказал свое мнение, что окна уменьшили и хочу понять что думают другие будущие жители моих дом, советы от соседних домов что все будет нормально мне не нужны. Когда мы покупали ориентировались на другие размеры окон, да хоть они отваливаться будут из-за своих размеров. я не рядом сейчас живу, и к дому моему не подойти он огорожен, если соседние дома отличаются зачем мне мерить там плитку может её тоже оптимизировали в угоду провисанию окон.

А я вот согласна ,нам ничего не говорили что окна меньше будут,Нам очень понравились большие

 

[FishKa]

Мда, неприятно, что уменьшили, но я не думаю, что дело в экономии - просто учли прежний опыт, и переиграли. По высоте они остались идентичные. Для меня освещение вопрос приоритетный. Этот ЖК понравился в том числе и размером окон - не последний для меня пункт при выборе. Но может не так страшен черт, и мы еще будем в выигрыше по сравнению с прежними конфигурациями ... А кто-нибудь знает в 1.16 какие окна?

 

[funnyxfunny]

@FishKa, на фото видно, что у них есть окна в 5 плитек и в 6 плитек

Сообщение автоматически объединено: 4 Мар 2019

Кстати кого пугает размер окон, вы можете посетить шоурум на Ясеневой 14, там дом серии ПИК2, который сдается в этом году одним из первых, так вот там вживую можно посмотреть окна. Вот как выглядит комната изнутри там https://www.pik.ru/yasen/showrooms
По фото у них так же по 5 и 6 плитек размер окон, вот:

 

[Admin]

поверьте чем меньше створка, тем меньше с ней потом проблем, я бы сейчас не отказался и от окон в 5 плиток 1,5 метра это не так уж и мало. Если створок было бы 3 то и 2100 норм, но говорю, когда окно на всю ширину стены, это не так уж и хорошо. Окна это думаю один из критериев выбора, вряд ли он бы повлиял на выбор конкретного ЖК, а вот планировку этаж и серию ПИК, думаю да. Это как с парковкой, люди пишут что они купили тут так как тут должны быть паркинги, которые должны были стоить 300тыщ. Возможно кому-то и было это принципиально но это наверно пару процентов, но вот утверждают это 90% ))) А как только объявят продужу паркинга, все скажут что ой нет, дорого и он не отапливаемый, да и стрелочки в паркинге не желтого цвета, да и вообще мы хотели подземный )

 

[Stas.cg]

Я бы не отказался от окна в 8-9 плиток)))

 

[Admin]

@Stas.cg, боюсь при открытии створку бы сорвало с петель и тебя убило бы 100-120 килограммовой створкой )

 

[Андрей_П]

@Рыжий, насчет потолков не знаю, так как там будут стяжку заливать потолок будет нятжной, он немного сжирает. Надо порыться что в доках написанно, обычно там пишут от плиты до плиты, то то есть от крайней точки пола вашего до крайней точки пола вашего соседа и скорее всего это без стяжки. Значит вычесть надо плиту перекрытия, стяжку, немного плитки с плиточным клеем и натяжной потолок

Нам говорил менеджер, что если потолок натяжной, то высота от ламината 2.65 , а если просто решат покрасить то 2.70, небыло окончательного решения особенно последних этажей.

 

[Tedy]

 

[Катюsha]

@Tedy, красиво)))

 

[Рыжий]

Если вдруг кто-то тоже не доволен заменой окон можно поступить вот так:


При заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства полную и достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования).

Замена подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный не предусмотрена Законом N 214-ФЗ в качестве способа защиты права участника долевого строительства. Вместе с тем замена объекта долевого строительства, подлежащего передаче участнику долевого строительства, может быть установлена договором участия в долевом строительстве.

М. обратилась в суд с иском к застройщику о возложении обязанности заменить подлежащий передаче ей объект долевого строительства в виде однокомнатной квартиры на равнозначный, а также о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя и возмещении расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указала, что при заключении договора участия в долевом строительстве до ее сведения не была доведена информация о возможности наличия в объекте долевого строительства существенного недостатка, заключающегося в расположении газорегуляторного пункта шкафного типа (ГРПШ) на расстоянии менее метра от окна названного выше объекта. Между тем такая информация имела бы существенное значение при выборе истцом объекта долевого строительства, поскольку квартира расположена на первом этаже и вид из окна имел определяющее значение при выборе местоположения объекта в жилом доме. Кроме того, ввод в эксплуатацию ГРПШ относится к газоопасным работам и, располагаясь в непосредственной близости от жилого помещения под окном, ГРПШ создает опасность для проживания в нем людей. В добровольном порядке ответчик устранить недостаток, а также заменить объект долевого строительства на равнозначный отказался.

Решением районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, полученное ответчиком в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждает соответствие построенного жилого дома строительным нормам и правилам и иным техническим регламентам, а также то, что качество жилья является пригодным для проживания в нем граждан. Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что при возведении ГРПШ ответчиком нарушены требования СНиП и технических регламентов, не представлено.

Суд апелляционной инстанции указал также, что Законом N 214-ФЗ не предусмотрена обязанность застройщика информировать участника долевого строительства о расположении разного рода инженерного оборудования в составе общего имущества многоквартирного дома и согласовывать с ним его установку.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала обжалуемые судебные постановления незаконными в части отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, указав, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

При этом согласно статье 2 Закона N 214-ФЗ объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать определение подлежащего передаче застройщиком конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из содержания статьи 19 указанного закона застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В части 1 статьи 21 Закона N 214-ФЗ установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать в том числе информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

При этом к указанной информации следует отнести описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования.

В нарушение приведенных выше норм материального права судами не учтено, что ни в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве, ни в проектной либо иной доступной на момент заключения этого договора для ознакомления М. документации, содержащей описание объекта долевого строительства, не содержались сведения о размещении в непосредственной близости от окон этого объекта ГРПШ.

Следовательно, при заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не была предоставлена М. необходимая и достоверная информация о строящемся объекте, которая позволила бы истцу как потребителю осуществить свободный и осознанный выбор среди объектов аналогичного потребительского назначения.

Рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права М. посредством замены подлежащего передаче ей объекта долевого строительства на равнозначный, Судебная коллегия указала, что правовые нормы Закона о защите прав потребителей и Закона N 214-ФЗ предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы Закона N 214-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, то подлежат применению нормы первого из указанных законов, которым такой способ защиты права участника долевого строительства, как замена подлежащего передаче объекта долевого строительства на равнозначный, не предусмотрен.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 мая 2016 г. N 5-КГ16-47)



Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/71724798/#ixzz5hCMkkZFn